Sauvegarde Invu et fanatiques (ou attaques perforantes)

Waaaagh à tous!

J'ai cherché un peu sur le fofo mais je n'ai pas trouvé (mais il se peut que j'ai loupé vu comment je suis en forme et que j'ai les yeux en face des trous... <_<)

Je me permets donc une petite question à la con...

Dans le livre des regles, il est dit que les sauvegardes invulnérables "ne sont jamais modifiées par la Force d'une attaque"

Or lorsqu'un fanatique fait son attaque il donne un -2 à la sauvegarde (avec sa F5) mais aussi un -1 car c'est une attaque perforante.

du coup avec un sauvegarde d'armure normal il inflige -3 à la sauvegarde.
Mais qu'est ce qui se passe avec une sauvegarde invulnerable? il n'y a pas de malus ou il y a tout de même un malus de -1 grace à la capacité perforante du fana?

Je m'explique parce que je ne pense pas être très clair...
le fanatique devrait faire -3 à la sauvegarde en temps normal.
-2 de malus grace à sa force, -1 grace à sa capacité perforante.
la sauvegarde invulnerable ignore les malus causés par la FORCE de l'attaque, donc le malus de -2 est ignoré, mais rien n'est dit que ça ignore la perforation...
donc est ce que le fana inflige quand meme un malus de -1 avec son attaque perforante ou est ce que la sauvegarde invulnerable ne change dans aucun cas?

Merci d'avance pour vos reponses qui je pense va faire chauffer vos cerveaux

Waaaaaaaaaagh!

Avid a écrit:...ou est ce que la sauvegarde invulnerable ne change dans aucun cas?

Gagné !

N'oublies qu'il est aussi dit que la sauvegarde invulnérable n'obéissent pas à des lois physiques.

hum d'accord... mais c'est bizarre qu'ils disent "n'est pas modifié par la Force de l'attaque"...

Ils auraient du dire "n'est modifiée dans aucun cas" >_O

ça prete à confusion je trouve :x

En effet vil a raison. Les sauve invu sont en général affiliées à la magie, ce n'est donc parfois pas très logique (ex : le gobz qui réussit sa parade contre une brute de nain F5 ou contre un guerrier du chaos )

C'est pas pour enfoncer le couteau dans la plaie mais c'est marqué dans le livre :

Perforant: Les blessures causées aux CaC par une figurine dotée de cette règle spéciale (ou une arme qui en est dotée) infligent un malus supplémentaire de -1 à la sauvegarde d'armure de leur cible‚ en plus de celui imposé par la force de l'attaque.

Donc la question n'as pas lieu de se poser.

Attention à bien regarder‚ sinon on tu vas finir dans la marmite de soupe aux champignons.

Waaagh

thorek a écrit: enfoncer le couteau fanons la plaie

infligent un mâles supplémentaire

Tu ferais mieux de virer ton T9 comme il t'a déjà été demandé .
Et tu ferais tout aussi bien de te relire avant de demander aux autres de le faire .

C'est une question de règle , il y a toujours plus ou moins d'ambiguïté , il recommence batteul , je vois pas ou est le mal .
C'est pas la légion ici , jeune snot , ayant très faim apparemment

Cordialement @+

Ouai c'est ça le problème des messages c'est qu'on les comprends pas toujours comme on voudrait. Mon message à rien d'aggressif je peux comprendre qu'il est pas été chercher dans le GBR‚ et c'est pour ça que je lui donne la règle toute entiere (et non juste la page comme j'ai déjà vue certains faire ).

Sinon va vraiment falloir que je trouve un moyen de désactiver mon auto correcteur mais je vois pas comment faire pour le moment.

Waaaaaaaaaagh!

Thorek a écrit:... et c'est pour ça que je lui donne la règle toute entiere (et non juste la page comme j'ai déjà vue certains faire ).

Le soucis c'est qu'il vaut mieux donner le numéro de page avec éventuellement un petit peu de paraphrase.

C'est juste rapport aux problèmes de copyright sur lesquels il semble que groWoleur soit très à cheval.

Bah oui, si la communauté retranscrit les bouquins, comment les pov' actionnaires vont gagner des soussous ??

Pour le T9, tout dépend de ton système d'exploitation mais tu devrais surement avoir ça dans les paramètres de saisie de message...

Waaagh!

Merci pour vos réponses les gars et non je ne l'ai pas mal pris Thorek

A vrai dire j'avais bien regardé le bouquin de règle mais j'ai préféré demander pour en avoir le cœur net.

En fait ce qui me gêne dans le bouquin c'est comme ce que Thorek a dit:

infligent un malus supplémentaire de -1 à la sauvegarde d'armure de leur cible‚ en plus de celui imposé par la force de l'attaque.

Pour moi, cette phrase implique une séparation entre le malus infligé par la force et celui infligé par les armes perforantes. C'est pour ça que je voulais éclaircissements ^^

Mais effectivement, les sauvegardes invulnérables étant des sauvegardes pour la plupart du temps magiques c'est normal que la sauvegarde ne marche pas ^^

Bref sauvegarde invulnérable = pas touche quoi qu'il en soit ^^
Wala \o/

Enfin presque patouche si mes souvenirs sont bon il y a des perses qui font sauter les invus ou aux moins les relancés et au pire il reste l'autre badine du trompeur.

Waaagh !

Bref sauvegarde invulnérable = pas touche quoi qu'il en soit ^^

Ca dépend...

Comme dit Thorek, la sauvegarde n'est quasi jamais modifiée, sauf dans des cas particuliers qui permettent par exemple de l'améliorer (certains OM, sorts ou capacités spéciales), de l'annuler ou de la faire relancer...

Certains sorts l'annulent complètement (les êtres du dessous du domaine de la vie par exemple)...
Si un personnage possède déjà une svg invu et une résistance à la magie RM(X), l'invu de la RM vient s'ahouter à la svg invu du perso contre les sorts également...
L'autre badine du trompeur (OM) fait relancer les svg invu de l'adversaire réussie, etc.

Les attaques perfo ne faisant baisser que la svg d'armure (de 1 pt max, modifiées aussi avec la F de l'attaque).

C'est juste rapport aux problèmes de copyright sur lesquels il semble que groWoleur soit très à cheval.

Il me semble avoir lu que GW avait demander récemment à retirer certaines photos de blogs/sites pour ces questions de copyright...